Александр Сладков: УКРАИНСКОЕ «НАСТУПЛЕНИЕ ШРЁДИНГЕРА», КОМУ ОНО ВЫГОДНО?

УКРАИНСКОЕ «НАСТУПЛЕНИЕ ШРЁДИНГЕРА», КОМУ ОНО ВЫГОДНО?

(Метод понимания Шрёдингера: процесс считается реальным до проверки его реальности)

Закончилось лето, скоро распутица и можно с большой уверенностью сказать, что украинское наступление провалилось. Подробно с просчётами украинских штабов и причинами поражений будут разбираться историки и военные аналитики. Но можно сказать, что успехи прошлой летней кампании им повторить не удалось, и уж тем более не удалось их превзойти, как на Украине собирались.

Кампания по "растягиванию" наших сил, отвлекающим ударам по "старой" территории России и прочие меры у противника провалились. Также, провалилась и информационная составляющая войны с запугиванием нас поставками западной непобедимой техники. Направление удара было выявлено заранее и к нему смогли подготовиться. И дальше весь период кампании враг атаковал ротно-тактическими группами. А после крупных потерь техники перешёл на пешие атаки, во многих местах уже силами взводов.

Конечно, крупные преднаступательные скопления войск в современной войне легко обнаружить и они уничтожаются авиацией и ракетами. Кроме того, при большой численности войск на Украине проблема с мотивированной и подготовленной штурмовой пехотой.

Но могли ли украинские, а тем более НАТОвские стратеги всерьёз рассчитывать на возможность пройти эшелонированную, подготовленную в инженерном смысле оборону, с помощью москитных ударов? И зачем продолжают действовать по изначальному плану, скажем, нанося удары по Крыму, как-бы изолируя район боевых действий, если они до Крыма не дошли и сухопутный коридор не перекрыли?

Украинским руководителям такое положение выгодно. Вместо того, чтобы действительно попробовать прорвать линию обороны бросив на узкий участок бригадно-тактическую группы, и победить или проиграть, они играют "по маленькой". Так можно докладывать своим начальникам, что и наступление идёт, и попытки предпринимаются, и потери каждый день не очень большие. Если за один день прорыва угробить бригаду, на которую НАТО возлагало надежды, то как потом об этом доложить? А вот если три месяца убивать её понемногу, хоть и без результата, то вроде и доклады выглядят лучше. Денег продолжают давать, плюс можно плавно начать просить ещё больше, ведь наступление же шло, долго, хоть и с проблемами.

Социальное напряжение на Украине таким образом, также, удаётся удерживать в рамках. К повседневным потерям общество привыкло, у мобилизованных есть иллюзия шанса выжить. Той паники, которая могла бы быть при настоящей попытке прорыва с крупными потерями, в обществе не возникает.

Интересно, но выгодно это и Западу. Ситуация с «наступлением Шрёдингера», которое вроде как идёт, пока Запад не удосуживается проверить точность украинских докладов, тоже устраивает многих. Если победа - то их заслуга. Если провал, то они не виноваты. Опять же, по настроению можно посмотреть, дать ещё денег и оружия, или наоборот, прикрыть кран.

Так что ситуация выгодна всем, кроме украинцев. Но украинцы об этом не знают, а возможно, и не узнают никогда. Их во всей этой схеме можно держать с промытыми мозгами в таком положении долго. Да и куда им деваться, в стране без бюджета и без экономики.

Похоже вот где в лживые доклады играют по-настоящему.